Chodníková novela v praxi

Letošní zima je první, kdy za úklid chodníků odpovídají jejich vlastníci - tedy většinou města a obce. Protože na čištění komunikací nemají dost finančních prostředků, uklízejí jen někde a zbytek chodníků označují výstražnými tabulkami. Odpovědnosti za případné zranění chodců se tím však zbavit nemohou.

Letošní zima není na sníh rozhodně skoupá, ale když se budete brodit po neuklizených chodnících nebo uklouznete po ledových zmrazcích, neproklínejte už majitele přilehlých domů. Od dubna loňského roku totiž platí tak zvaná chodníková novela zákona o pozemních komunikacích, kterou navrhl senátor za ODS Jaroslav Kubera. Podle ní za úklid odpovídají vlastníci chodníků, a těmi jsou z valné části města a obce.

Postarat se musí vlastník

Kubera zdůvodnil návrh novely tím, že je nesmyslné, aby majitel domu, který je v práci, nesl odpovědnost za to, že si babička zlomí nohu na chodníku před jeho domem. Majitelé budov podle něj platí daň z nemovitostí, a to samo o sobě je možné považovat za příspěvek na úklid chodníků.

Novela byla přijata až po úporné bitvě, kterou Kobera, sám starosta města Teplice, svedl s ostatními starosty. Ti se bránili nové povinnosti a poukazovali na to, že v obecních rozpočtech není dost peněz na pořízení mechanizace, zaměstnání nových pracovních sila a další náklady spojené s úklidem chodníků.

Praxe letošní zimy ukazuje, že obce a města skutečně péči o chodníky nezvládají. Řeší to po svém, ale bohužel ne vždy ku prospěchu občanů. Rozdělují chodníky do několika kategorií, některé uklízejí, u jiných se o to ani nesnaží a rovnou je označují tabulkami varujícími chodce. Jenže taková tabulka obce odpovědnosti za případné zranění chodců nezbavuje.

Výstražná tabule nestačí

Jak vysvětluje Jiří Žůrek, právník Sdružení obrany spotřebitelů, povinnost zajistit schůdnost chodníků je stanovena v současné době spíše nepřímo a je předmětem řady polemik. Každopádně, zákon č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, od kterého se tato povinnost odvozuje, hovoří o odpovědnosti za škodu způsobenou neschůdností chodníku v § 27 odstavec 3: „Vlastník místní komunikace nebo chodníku odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti chodníku, místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit.“

Ustanovení neukládá vlastníkovi výslovně povinnost schůdnost chodníku zajišťovat nebo se na tom fyzicky či finančně podílet, ale stanovuje případnou odpovědnost za neschůdnost chodníku, resp. za škodu, která vznikla v souvislosti s neschůdným chodníkem (např. úraz člověka v důsledku neodklizeného ledu).

Obec se tak nemůže zbavit odpovědnosti za případnou škodu umístěním tabulky - ta slouží pouze k informování občanů, aby přizpůsobili chůzi stavu chodníku. Kdyby však došlo k úrazu, může se poškozený domáhat náhrady škody a vlastník chodníku mu ji s největší pravděpodobností bude muset vyplatit. Mnohé obce jsou si toho zřejmě dobře vědomy, a tak si zvyšují limity pojistného krytí odpovědnosti za způsobené škody, aby mohly případně uspokojit oprávněné nároky poškozených občanů. Zdá se tedy, že realizace novely zákona o pozemních komunikacích v praxi občanům větší bezpečnost ani komfort pohybu po zimních chodnících zatím nezaručuje.

Zdroj: SOS

Gabriela Straková

ChytráŽena.cz

	Přidat do oblíbených		Přidat na
			Přidat na
	Vytisknout

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10